Верховный суд продолжает обсуждать будущее присяжных
Как узнала «НГ», Верховный суд (ВС) РФ не определил дату пленума для утверждения инициатив об обновлении института присяжных. Обсуждается лишь концепция реформы. Появляются подробности: чтобы стимулировать граждан идти в заседатели, обещают увеличить оклады и т.п. ВС подчеркивает, что разработан системный подход к изменениям. По оценке экспертов, они могут лишить суд присяжных ключевой ценности – независимости народных представителей при вынесении вердиктов.
На заседании Научно-консультативного совета при ВС РФ стали известны очередные подробности реформы суда присяжных. К примеру, сложилась критическая ситуация с набором присяжных: чтобы отобрать 20 кандидатов, приходится рассылать приглашения тысячам граждан, которые чаще всего не хотят участвовать в отправлении правосудия.
Для решения этой проблемы предлагается повысить присяжным оклад, ориентир – размеры гонораров адвокатам по назначению. Также будут добавлены два дня к ежегодному оплачиваемому отпуску. По мнению ВС, это «сделает подход граждан более осознанным и оздоровит институт в целом». Выработаны и другие изменения: часть – больше формального свойства, часть – вполне принципиальные. Скажем, законодательное закрепление возможности отвести из состава коллегии при ее формировании иноагентов и лиц с двойным гражданством – это явно техническое решение. А вот разрешение присяжным пользоваться в совещательной комнате материалами рассматриваемого дела – уже важная правовая новация.
Напомним, что ранее зампред ВС РФ Николай Тимошин назвал пять ключевых положений реформы. Профессионального судью и четверых заседателей предлагается объединить в одной коллегии, голоса их будут равны, но голос судьи будет последним. Предполагается отменить и нынешний полный запрет на исследование правовых вопросов в присутствии присяжных. А вот при обжаловании вердиктов будет запрещено ссылаться на нарушения в ходе отбора коллегии, если такие возражения не заявлялись в суде первой инстанции. Обвиняемым разрешат в ряде случаев отказаться от ранее поданного ходатайства на суд присяжных, для кандидатов в заседатели отменят предельный возраст. Однако именно эти системные изменения и вызывают сейчас острые споры в профессиональном сообществе. Поскольку подобные новации фактически меняют саму суть института суда из представителей народа.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина, комментируя «НГ» инициативы ВС, подчеркнула, что «понятны все сложности, возникающие при рассмотрении дел судом присяжных». Однако из всех высказываемых соображений она не разделяет одно – что процессуальные нарушения, влекущие отмену приговора, встречаются только в оправдательных приговорах, а в обвинительных их не бывает. Такая ситуация, по ее мнению, свидетельствует об отношении вышестоящих судебных инстанций к институту оправдания в целом. «Оправдательный приговор сам по себе – это элемент доверия к суду. Это свидетельство того, что суд слышит не только обвинителя, но и защитника», – настаивает Володина. И поэтому она призывает исходить прежде всего из задачи сохранения института присяжных, ведь именно участие граждан в отправлении правосудия позволяет добиваться результатов, которые воспринимаются как справедливые и юристами, и людьми без юридического образования.
Вице-президент ФПА Нвер Гаспарян сказал «НГ», что за предложение повысить оплату труда присяжных он готов голосовать «обеими руками». Но, правда, при условии, что денежное содержание окажется выше, чем по месту основной работы заседателя. По его словам, потенциальный присяжный должен понимать, что получит хорошее материальное вознаграждение, будет защищен от любых рисков и незаконного воздействия. И тогда в обществе сформируется уважительное отношение к этой важной и почетной обязанности гражданина.
Советник ФПА Сергей Насонов, эксперт по защите в суде присяжных, уточняет: если рассматривать предложения о материальных стимулах в отрыве от озвученной ВС идеи о фактической ликвидации суда присяжных и его замены некой гибридной моделью, то они не могут вызывать возражений. Относительно передачи материалов дела в совещательную комнату он заметил: это возможно, но только с условием сохранения действующей модели суда присяжных. При этом, конечно, присяжным должны передаваться не все тома уголовного дела, а только те материалы, о дополнительном изучении которых они просили.
Адвокат Юлия Стрелкова поддержала идею о дополнительном стимулировании, но предупредила: едва ли текущие проблемы неявки кандидатов имеют сугубо экономическую природу. «Эффективное решение этой проблемы предполагает комплексные меры: экономические, социальные, информационные, а также изменение способа вызова кандидатов в судебные заседания», – сказала она «НГ». Также необходимо предоставить лицам, включенным в те или иные списки, возможность самим выбирать временные периоды в течение года, когда им было бы удобно участвовать в судебных заседаниях.
Однако адвокат напомнила, что ключевые возражения вызывает контекст, в рамках которого предлагаются различные идеи. Стрелкова выделила в реформе две основные: снижение числа присяжных до четырех и их объединение в единую коллегию с профессиональным судьей. По ее оценке, это будет фактический отказ от суда присяжных при сохранении его номинального названия, поскольку в противном случае пришлось бы принимать новую Конституцию.
А предлагаемая смешанная модель не предполагает гарантий защиты непрофессиональных судей от возможного воздействия со стороны судьи профессионального судьи, когда тот, например, предпримет попытку изменить мнение присяжных, ссылаясь на свой опыт и знания. «В том же, к каким результатам и каким процентам оправданий приводит смешанная коллегия, наша страна сполна убедилась на примере советского суда народных заседателей, широко раскритикованного в 90-х годах за слишком сильную их лояльность к мнению судьи-профессионала», – напомнила она.
По мнению Стрелковой, для решения проблем, на которые якобы только и направлена реформа, вовсе не требуется отменять суд присяжных. Вполне можно было бы автоматизировать через электронные формы и технологии ИИ наиболее опасные с точки зрения нарушений этапы процесса – формирование коллегии, составление вопросного листа и заполнение вердикта.
Адвокат Александр Караваев и вовсе считает, что предложения о повышении оплаты труда присяжных никак не повлияют на уголовное судопроизводство, поскольку «ключевые предложения ВС сводятся к фактической ликвидации суда присяжных в России». Проблема нежелания граждан работать в коллегии присяжных, по его прогнозу, будет решена тем, что обвиняемые практически перестанут избирать такой способ судопроизводства. Он напомнил, что процессов с участием присяжных и сейчас лишь 0,1% от общего количества дел. Введение же в коллегию профессионального судьи обесценит этот институт для обвиняемых окончательно. Поэтому, уверен адвокат, меры, которые направлены на повышение оплаты или удлинение отпуска, имело бы смысл обсуждать только в пакете с системообразующими предложениями, которые направлены именно на развитие института в целом, а не на его ликвидацию.
В свою очередь, управляющий партнер адвокатского бюро «Белянин, Ефимчук и партнеры» Максим Белянин положительно оценил сам по себе факт обсуждения реформы суда присяжных. Поэтому предложения о повышении вознаграждения присяжным, дополнительных социальных гарантиях, совершенствовании процедуры их отбора, по его словам, заслуживают поддержки. При этом он согласен, что одними материальными стимулами проблему не решить. Государству необходимо объяснять гражданам значимость их участия в отправлении правосудия, ведь суд присяжных дает человеку редкую возможность не просто рассуждать о справедливости, но и непосредственно участвовать в ее осуществлении, принимая ответственность за судьбу другого человека.
Разумным, по мнению адвоката, представляется и предложение разрешить присяжным пользоваться документами в совещательной комнате. В сложных уголовных делах, где исследуются многочисленные доказательства, невозможно удержать все в памяти. Однако речь должна идти исключительно о доказательствах, исследованных в судебном заседании, недопустимо предоставлять присяжным доступ ко всем материалам предварительного следствия, в том числе тем, которые они не исследовали. А вот предложению об исключении из коллегий иноагентов и лиц с двойным гражданством необходима дополнительная аргументация: само по себе это еще не свидетельствуют о неспособности человека объективно оценивать доказательства.
В то же время, подчеркнул Белянин, принципиальные возражения вызывает идея объединить профессионального судью и присяжных в одну коллегию с правом совместного вынесения вердикта. Потому что главная ценность суда присяжных и состоит в самостоятельности граждан при решении вопроса о виновности человека. Они оценивают доказательства, исходя из своего жизненного опыта, внутреннего убеждения и представлений о справедливости. Появление же в совещательной комнате профессионального судьи «неизбежно создает риск его влияния на остальных участников коллегии». Причем для этого совсем необязательно оказывать прямое давление, достаточно авторитета судьи, его опыта и юридических знаний.
«Предполагается, что новая модель позволит ускорить рассмотрение уголовных дел и сократить количество процессуальных ошибок. Возможно, так и произойдет. Но сразу возникает вопрос: какой ценой будет достигнута эта эффективность?» – сказал «НГ» Белянин. И обратил внимание на статистику отмен оправдательных приговоров. По данным ВС, в 2025 году это было сделано в отношении 81,5% лиц, которых присяжные признали невиновными. «Почему столь масштабная проблема отмен возникает именно с оправдательными приговорами? Не следует ли прежде всего проанализировать практику их пересмотра вышестоящими судами? Ведь оправдательный приговор не является ошибкой правосудия только поэтому. Это один из двух законных результатов уголовного судопроизводства», – настаивает адвокат.
При этом в адвокатском сообществе уже обсуждаются альтернативные предложения по совершенствованию суда присяжных, просто они, подчеркнул Белянин, пока не представлены в виде единой консолидированной позиции. В частности, речь идет о сохранении самостоятельности коллегии, уточнении процедур рассмотрения дел и дополнительных гарантиях устойчивости оправдательных вердиктов. Сам адвокат настаивает: «Суд присяжных нуждается в совершенствовании, но не в изменении своей сущности. Необходимо сделать его работу более эффективной, сохранив главное – независимость граждан при принятии решения о виновности человека. В противном случае мы рискуем сохранить лишь название института, утратив именно то, ради чего он создавался».
Как пояснили «НГ» в ФПА, в декабре ежегодную конференцию «Адвокатура. Государство. Общество» посвятят как раз реформе суда присяжных. По результатам этой конференции и будут выработаны и сформулированы все предложения профессионального сообщества.